עמוד הבית » חצבת – זויות הסתכלות שונות מהמקובל

חצבת – זויות הסתכלות שונות מהמקובל

צילום: pixabay
חצבת לפי הרפואה המקובלת (מתוך ויקיפדיה). חצבת (בלטינית: Morbilli) היא מחלה נפוצה הנגרמת על ידי נגיף מסוג מורביליווירוס התוקף את המערכת החיסונית. חצבת היא אחת המחלות הזיהומיות השכיחות בעולם, גם כיום, עם הימצאו של חיסון יעיל נגד המחלה. חצבת נחשבת למחלה הנגיפית המידבקת ביותר, כאשר בחשיפה אליה הסיכון להידבק הוא 90%.

חצבת לפי הרפואה הגרמנית החדשה

לפי התגליות של הרפואה החדשה, מחלות לא נגרמות ע"י וירוסים וגם לא ע"י חיידקים או מיקרובים אחרים! לגבי חיידקים יש ברפואה החדשה בהירות מלאה שאם מוצאים אצל החולה כמות יותר גדולה מהרגיל של חיידקים הקשורים למחלה כלשהי, זה אומר שהקונפליקט שחווה אותו אדם כבר נפתר (במודע או שלא במודע), האדם נמצא כבר בשלב הריפוי של התוכנית הביולוגית (המחלה) הרלוונטית והחיידקים הגיעו לעזור לשפר ולזרז את תהליך הריפוי.

לגבי וירוסים הסיפור קצת יותר מורכב:
לפי התגליות של הרפואה החדשה, אם אכן יש אצל החולה וירוסים בכמות יותר מהרגיל, זה אומר שהם באו בשלב הריפוי לעזור בתהליך הריפוי הטבעי. אבל, לפי מחקריו של הוירולוג הגרמני ד"ר סטפן לנקה, הסתבר שלמעשה הוירולוגים בכלל לא הצליחו להוכיח בצורה מדעית טהורה את קיומו בגוף האדם של וירוס החצבת (מידע נוסף על ד"ר לנקה בסוף מאמר זה).

מה שמצאה הרפואה החדשה הוא, שכל המחלות אשר מתפתחות בשכבה החיצונית של העור (האפידרמיס), נגרמות מקונפליקטים של פרידה. זה כולל גם חצבת!

קונפליקט של פרידה יכול להיות אחד מאלה:

  • פרידה פתאומית, אובדן פתאומי, לא צפוי, של מגע פיזי אהוב
  • פרידה כואבת
  • פחד מפרידה או פחד לאבד מגע פיזי אהוב
  • רצון עז להשתחרר ממגע פיזי לא רצוי. זה יכול להיות גם לגבי חומרים שאינם נעימים לעור, והגוף רוצה להיפטר (להיפרד) מהם.

על מקרה שמחזק את הטענה שחצבת לא נגרמת מוירוסים, חיידקים או חומרים כלשהם שעוברים במחזור הדם ניתן לצפות בקטע הוידאו שלהלן:

הסיפור על מאשה ודאשה הוא מקרה יוצא דופן של תאומות סיאמיות מבריה”מ, אשר חיו מחוברות בגופן במשך 53 שנים. מערכת הדם שלהן היתה משותפת, ולמרות זאת היו מקרים בהם אחת הצטננה והשניה נשארה בריאה, או שאחת חלתה בחצבת והשניה נשארה בריאה לגמרי !!
מידע נוסף על תאומות סיאמיות אלה ניתן למצוא כאן:
הסיפור על מאשה ודאשה – ניתוח מקרה

ניתן למצוא ביוטיוב הרבה סרטונים נוספים על מאשה ודאשה.

חצבת לפי רופאים שמתייחסים למחלה קצת שונה מהמקובל

המידע שלהלן הוא מתוך עלון מידע על מחלת החצבת שפורסם ע"י PIC – ארגון של רופאים הקוראים להסכמה (לחיסונים) על בסיס מידע – Physicians for Informed Consent. בעלון מופיעה גם רשימת המקורות עליהם מבוססים הנתונים. תרגום העלון לעברית נעשה בשיתוף עמותת חסון.
הנתונים שכאן מתייחסים בעיקר לארה"ב:

חצבת היא מחלת ילדות הנגרמת כתוצאה מנגיף וחולפת ללא התערבות רפואית.

  • תסמיני החצבת מתאפיינים בשלב מקדים )פרודרומלי(, הכולל שיעול, נזלת, גירוי בעיניים וחום, ובימים 10-4 של המחלה מופיעה פריחה מפושטת.
  • מחלת החצבת מדבקת במהלך השלב המקדים, ובמשך 4-3 ימים נוספים לאחר הופעת הפריחה.
  • במרבית המקרים מדובר במחלה קלה, ואין מדווחים על החולים לרשויות הבריאות הציבוריות.
  • בתקופה שלפני תכנית החיסונים ההמונית נגד חצבת, כמעט כולם חלו במחלה עד גיל 15 וזכו לחסינות לשארית חייהם.
  • רק במצבים נדירים, עלולה החצבת לגרום לפגיעה במוח ולמוות.

 

התייחסויות שונות מהמקובל לגבי חיסונים נגד חצבת

ארגון “רופאים למען הסכמה מודעת” מפרסם ממצאים מדעיים על חיסון ה-MMR: לא הוכח שחיסון ה-MMR בטוח יותר מחצבת לילדים בארה”ב.

במאמר שכאן על חצבת ניתן לראות לא מעט דיווחים על התפרצויות חצבת בהן 90-100% מה"נדבקים" בחצבת היו מחוסנים.

גם באתר SciBook (אתר ישראלי בעברית) יש הרבה מאד מידע על הבעייתיות שיש בחיסונים כנגד חצבת.

במאמר "חיסונים – בעד ונגד" ישנן גם הרבה התייחסויות לחיסון MMR הכולל גם את החיסון לחצבת. להלן מספר ממצאים של מחקרים אשר מוזכרים במאמר זה:

כל הנ"ל זה רק חלק קטן מהמידע שהצטבר על חוסר היעילות של החיסונים נגד חצבת ועל תופעות הלוואי הבעייתיות שנגרמות מחיסונים אלה.

צילום:pixabay

ד"ר לנקה ומשפט החצבת

ד"ר סטפן לנקה הוא וירולוג גרמני אשר בשנות ה-80 של המאה הקודמת גילה וירוס שחי בסימביוזה בתוך אצת כלורלה. רק הרבה שנים לאחר מכן הוא הבין שהדרכים המקובלות בוירולוגיה מאז 1952 לגילוי וירוסים, שבהן גם הוא השתמש, לא עומדות למעשה בקריטריונים המדעיים הדרושים כדי להוכיח את קיומו של וירוס כלשהו.

לאחר שחקר את הנושא בכל דרך אפשרית, פרסם ד"ר לנקה באתר שלו בשנת 2011 פרס בסך 100,000 אירו למי שיביא מחקר אשר עומד בקריטריוניים המדעיים הנדרים ומוכיח את קיומו של וירוס החצבת.

רופא מתמחה גרמני אסף את ששת המחקרים היחידים כנראה שיש בעולם אשר מתיימרים להוכיח את קיומו של וירוס החצבת ודרש מלנקה את הכסף.לנקה סירב למסור את הכסף בטענה שבאף אחד מהמחקרים האלה אין הוכחה שעומדת בקריטריונים המדעיים.התפתח מאבק משפטי שהסתיים רק בתחילת 2017 עם הכרעה של בית המשפט הפדרלי הגבוה לצדק שפסק שד"ר לנקה צודק ושלמעשה לא הצליחו להוכיח את קיומו של וירוס החצבת. מידע על כך ניתן לקרוא במאמר הזה: ד"ר לנקה – הישג משפטי בעל משמעות היסטורית

הקישור שכאן הוא למאמר בנושא הוירוסים שכתב ד"ר לנקה: פירוק תיאוריית הוירוסים – "וירוס החצבת" כדוגמא

מאת: עידן סער

לידיעה:
הכותב אינו רופא MD והכתוב כאן אינו מהווה המלצות או התוויות רפואיות.
בכל מקרה יש לפנות לרופא מוסמך.